人类与人工智能技术究竟是怎样的关系？
图片来自pixabay.com
撰文 | 爱德华·阿什福德·李（加州大学伯克利分校教授）
责编 | 李珊珊
摘要：
数字技术正在和人类文明协同进化。我们依赖技术而生存，技术也依赖我们，这种合作共生的趋势越来越明显。技术并不是所谓的“应用科学”，和发现相比，它更多地受到创造力的驱动。任何进化过程都需要随机变异，创造力让这种突变成为可能。软件已经成为了一种类似于新生命的基因序列的东西，与人类协同进化发展。
有关科学哲学的热门书籍大都会有引人注目的标题，比如“什么是时间”、“什么是物质”、“什么是能量”，或者“进化如何催生出意识”等。但如果你读一些这类的热门书籍，便会发现其中有不少关于人类社会如何从采集社会到农业社会，再到工业社会的论述。
计算机技术创造出了人工智能，并将改变未来工作的性质，我的书《柏拉图与技术呆子》，就是关于数字和计算机技术的一部作品。这一切与眼下正在发生的事情息息相关。书中的一个重要主题便是数字技术正在和人类文明协同进化。
我们依赖技术而生存，而技术也依赖我们，这种合作共生的趋势越来越明显。技术并不是所谓的“应用科学”，和发现相比，它更多地受到创造力的驱动。任何进化过程都需要随机变异，创造力让这种突变成为可能。
即便自动驾驶的汽车会出现追尾事故，会失控冲向人群，大多数汽车制造商今天仍在生产这样的汽车。
为什么？这是技术问题吗？还是经济问题？或是责任法和个人自由的文化议题？我相信后者是主要的。
技术发展和文化发展盘根错节、息息相关。如何看待人工智能技术的出现和使用？
谷歌、脸书、亚马逊、苹果，以及许多初创公司和非营利组织已经通过技术让我们变得更聪明、联系更紧密、也更易受到伤害。
我们把人类已经获得的知识放进口袋随身携带，而非放入大脑中。令人惊讶的是，维基百科已经成为了一种集体主义的智慧，这只“百科”甚至已经具有了生物的许多特征：它会对来自环境的刺激（通过网络传入的电信号）作出反应；会自动运行（至少可以维持一段时间，但长期看来仍需依赖于我们）；需要营养补给（来自电网的电力）；可以自我修复（故障监控，见《柏拉图与技术呆子》）；甚至会做梦（通过后台索引为搜索提供便利，见《柏拉图与技术呆子》第5章）。
这些工具中，人工智能不仅替代了思维，也在改变着人类思维的性质。
我们人类正在设计这些技术吗？我们是“造物者”吗？这些技术是将科学的真知灼见付诸实践的结果吗？这些创新究竟是科学的发现还是文化的制品？
我的基本主张是，数字计算已经达到了一定的范围和程度，而新出现的体系太过复杂，无法用有逻辑、严密规整的方式加以总结。这其中最具代表性的，便是软件。
软件会取代我们吗？
软件已经成为了一种类似于新生命的基因序列的东西，与人类协同进化发展。一如上面提到过的，维基百科。
对于那些复杂的数字和计算行为，比如在维基百科、银行系统或智能手机中的行为，我们很难辨认出哪些认知体进行了组织严密的智能操作。
这些系统是通过许多部件和抽象层的结合而发展出来的，它们自身也同样在发展，经过数十年的反复设计和修正，其间也出现了不少失败和创造性的转折。
这是典型的协同进化、随机变异和适者生存的过程。用与理查德·道金斯同样跻身于“新无神论者四骑士”之一的哲学家丹尼尔·丹尼特的话来说，“适应度强就是生殖能力强”。软件的生殖能力源于它能为使用者提供具体的好处，如为使用者提供收入。
根据理查德·道金斯[1]和丹尼尔·丹尼特[2]的说法，人类文明是按照达尔文的方式进化的。文化的“复制因子”是“模因”，即思想和文字。但模因并不像软件那样像生物。原则上，软件能够在没有人类的情况下自主生存，这也是让人工智能如此可怕的一个重要特性。但是，如果未来出现的是一种共生关系而非单方面的毁灭，我们便都可以更好地生存。
以任何客观的标准来衡量，软件已经让我们的生活变得更好了。因为它们的出现和使用，我们的金融体系变得更加高效；我们能够对食物进行生产和分配，如今的我们甚至比过去的法国国王吃得更好；通讯系统更加普及；我们有了以信息为中心的经济活动新领域。
然而，软件会取代我们吗？我在《柏拉图与技术呆子》中指出，数字和计算的本质为软件的发展设下了局限，这些限制最终可能会使人类显得独特而灵活[3]。
令人不安的是，文化和技术的变化似乎都在加速。快速的协同进化在本质上是不可预测的。快速进化依赖于生存的另一面——死亡。在我们的文化中，极速前进便是迈向死亡。而且，大多数软件在未能为其人类共生体提供足够的效用时就会死亡。
我调查了把发现置于发明之上、发明置于设计之上的文化价值体系，探讨了工程和科学之间的关系，探讨了它们协同进化的模因。我在书中指出，虽然工程师和科学家都在开发和使用模型，但他们在以不同的、互补的方式使用模型。
《柏拉图与技术呆子》，作者：爱德华·阿什福德·李
《柏拉图与技术呆子》提出了两种对立的观点：一种观点认为，知识和技术是由柏拉图式的理想构成的，这些理想独立于人类而存在，并被人类所发现；另一种对立的观点是，知识和技术是人类创造的，而不是被发现的，于是，标题中的“呆子”是一种创造性的力量，它是主观的，甚至是古怪的，不是客观的、被挖掘出的、已经存在的事实。
我不是哲学家，但从某种意义上说，这是一本哲学书。我很想让它易于理解，但我的部分论点如果不借助一点数学知识是无法得出的。例如，我推翻了当今在许多科学家中流行的一个理论，即物理世界中的一切都是数字和计算的结果，因此，我们的大脑就是计算机。我用了一点数学知识来说明，这并不是一个科学的命题(它是不可证伪的)。它只能靠信仰来支撑，而这种信仰几乎没有正当的理由。
抛开数学方面的内容，我一直在努力使这本书既具可读性，又能让懂数学的人文主义者和懂文化的技术专家都感兴趣，但这是我第一次尝试写这样的书，这本书的类型甚至也可能是独一无二的。故事一直在发展，虽然故事有结尾，但我希望在结尾向你展示，我们的探索没有尽头。
作者：爱德华·阿什福德·李，现任伯克利工业cps研究中心主任，曾任加州大学伯克利分校电子工程与计算机科学系主任，现为该系罗伯特·s.佩珀特聘教授。主要研究方向是嵌入式与实时计算系统的设计、建模和模拟。他是嵌入式系统领域的知名学者，也是cps研究的倡导者和引领者之一。李教授分别于耶鲁大学、麻省理工学院及加州大学伯克利分校获得本科、硕士及博士学位。他共有《嵌入式系统：cps方法》等专著8部。他是电气与电子工程师协会会员，获电气与电子工程师协会杰出技术成就与领导奖、美国国家科学基金会总统青年科学家称号以及弗雷德里克·特曼工程教育奖。
参考文献：
1.dawkins, r. (1976) the selfish gene, oxford university press.
2.dennett, d. c. (2017) from bacteria to bach and back: the evolution of minds, w. w. norton and company.
3.lee, e. a. (2017) plato and the nerd: the creative partnership of humans and technology, mit press.
